我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:满堂彩 > 后勤学 >

理论后勤学

归档日期:06-29       文本归类:后勤学      文章编辑:爱尚语录

  珍惜生活上帝还让你活着,就肯定有他的安排。雷锋做了好事不留名,

  一、克劳塞维茨的观点:战术是一部分,战略是另一部分;后勤是其余部分二、某些美国军官的意见:后勤只是运输和补给

  一、克劳塞维茨的观点:战术是一部分,战略是另一部分;后勤是其余部分[注]假定后勤是战争科学的一个分支,我们首先要做的,就是确定它的性质并给它下一个定义(或概念)。为此目

  “狭义的军事艺术就是在斗争中运用现成手段的艺术,称为作战方法最为恰当;广义的军事艺术当然包括

  一切为战争而存在的活动,也就是包括建立军队的全部工作征募兵员,装备军队和训练军队。”

  “就理论是否具有现实意义这一点来说,区分这两种活动是极为重要的。”“由此可见,作战方法就是部署和实施斗争。”

  他把作战方法区分为战术和战略,认为:“战术是在战斗中使用军队的学问,战略是为了战争的目的运用战

  “我们的区分只与使用军队有关,而且仅仅是针对使用军队说的。但是在战争中还有许多活动,虽然为使

  用军队服务,但是又不同于使用军队,其中有些同它的关系较密切,有些同它的关系较疏远。所有这些活动都

  与维持军队有关。维持军队是使用军队所离不开的,是它的必要条件,这就象建立军队和训练军队是使用军队

  的前提一样,但是,仔细考察起来,所有这些与维持军队有关的活动总还只能看作是斗争的准备(不过它们和

  斗争非常接近,贯穿在整个军事行动之中,是和使用军队交替进行的)。因此,我们有理由把这些活动象其他

  准备活动一样不列入狭义的军事艺术,即真正的作战方法之内。而且从理论的首要任务是把不同种类的事物区

  file:///D/My Documents/书/军/理论后勤学.txt[2010/11/2 19:35:31]分开来这一点来看,我们也必须这样做。谁会把给养和管理这一套琐碎的事务列入真正的作战方法呢,它们虽

  冯?克劳塞维茨所说的种种从属的“活动”中,有给养、行政管理,伤病员的救护、武器装备的补充和修

  理,还有工事构筑等等。这类项目,自从冯?克劳塞维茨提出以来,在进步飞速的本世纪中已经大为增加;现

  代发明的层出不穷、军队人数的增多、作战规模的扩大,使得行政管理机构和各种具体事务的处理大大复杂化

  了。不过,战术仍然是“在战斗中使用军队的学问”,而战略也仍然是“为了战争的目的运用战斗的学问”。

  因而,战争科学的第三个分支,随着战斗手段的日益增多和日益完善,以及各种资源日益转而为战争服务,已

  某些研究战争的学者在论述后勤时,认为它仅仅涉及陆、海军的运输和补给。例如,在学者们看来,一支远

  征军,如系一支舰队,其后勤需求是确定燃料(油料等)、给养等补给品及其运输问题;如为一支陆军,则是确

  定其所需各种补给品以及补给品的运输问题。同时,这些学者在谈论战略,战术和后勤时,总以为已对战争的

  各个职能方面详述无遗。因为他们并未同冯?克劳塞维茨关于战略和战术的定义展开争论,给果他们所理解的

  要对后勤学下一正确的定义,远不止是一个纯学术问题。因为下定义的目的是为了明确分工;如果头两个部

  门(指战略和战术)已区分清楚,而第三个部门不清楚,那就会发生工作重复的现象,或者有些职能完全被人忽

  视,结果某些战争准备工作就没有人去做。比如说,救护伤员一事在战争科学的三个基本职能部门中都告阙

  如,即:战略和战术只告诉我们预定的作战规模,后勤只为它们提供了手段而未作出伤员救护的安排。假定军

  事机构中确有医生和医院服务人员,但是他们的人数、所需设备的数量,以及使用方法,都有可能不是按照作

  战计划的需要确定的。反之,如果伤员救护工作置于后勤部门管辖之下,有关伤员救护的一切需求,才能成为

  那些给后勤下了狭隘定义的人会说,“为什么要把这类具体的工作统统划到后勤名下呢,如果说,总共有十

  项主要工作,我们只把其中的两项交给后勤,而把其余八项分给其他部门,或由一位头头统管起来,这到底有

  怎样来回答这个反对意见,并对情况作出正确的估计呢,正如冯?克劳塞维茨已经指出的那样,抽象而言,

  战争的职能天然分成本质上有区别的三大类,因此在估计任何陆军问题或海军问题时,显然有三大方面的工作

  或任务要去完成。具体而言,只要我们分析一下历史上的任何一个重要战役,就会发现情况确是如此。我们只

  file:///D/My Documents/书/军/理论后勤学.txt[2010/11/2 19:35:31]需了解到某个战役的具体情况,便能清楚地看到,交战的一方若是真正对任务作了明确的区分,而且相应地组

  这个结论是有事实为凭的,但读者也许并不熟悉。下面,我们可举一次大战局为例进行探讨。

  败,就是因为没有认识到后勤工作是一大独立方面,而且未按协同的要求把后勤工作组织好。第一章后勤学的定义及其在战争科学中的地位

  一、克劳塞维茨的观点:战术是一部分,战略是另一部分;后勤是其余部分二、某些美国军官的意见:后勤只是运输和补给

  一、克劳塞维茨的观点:战术是一部分,战略是另一部分;后勤是其余部分[注]假定后勤是战争科学的一个分支,我们首先要做的,就是确定它的性质并给它下一个定义(或概念)。为此目

  “狭义的军事艺术就是在斗争中运用现成手段的艺术,称为作战方法最为恰当;广义的军事艺术当然包括

  一切为战争而存在的活动,也就是包括建立军队的全部工作征募兵员,装备军队和训练军队。”

  “就理论是否具有现实意义这一点来说,区分这两种活动是极为重要的。”“由此可见,作战方法就是部署和实施斗争。”

  他把作战方法区分为战术和战略,认为:“战术是在战斗中使用军队的学问,战略是为了战争的目的运用战

  “我们的区分只与使用军队有关,而且仅仅是针对使用军队说的。但是在战争中还有许多活动,虽然为使

  用军队服务,但是又不同于使用军队,其中有些同它的关系较密切,有些同它的关系较疏远。所有这些活动都

  file:///D/My Documents/书/军/理论后勤学.txt[2010/11/2 19:35:31]解到某个战役的具体情况,便能清楚地看到,交战的一方若是真正对任务作了明确的区分,而且相应地组织好了各方面的工作,必然获益非浅。

  这个结论是有事实为凭的,但读者也许并不熟悉。下面,我们可举一次大战局为例进行探讨。这次战局的失

  败,就是因为没有认识到后勤工作是一大独立方面,而且未按协同的要求把后勤工作组织好。第一章后勤学的定义及其在战争科学中的地位

  一、克劳塞维茨的观点:战术是一部分,战略是另一部分;后勤是其余部分二、某些美国军官的意见:后勤只是运输和补给

  一、克劳塞维茨的观点:战术是一部分,战略是另一部分;后勤是其余部分[注]假定后勤是战争科学的一个分支,我们首先要做的,就是确定它的性质并给它下一个定义(或概念)。为此目

  “狭义的军事艺术就是在斗争中运用现成手段的艺术,称为作战方法最为恰当;广义的军事艺术当然包括

  一切为战争而存在的活动,也就是包括建立军队的全部工作征募兵员,装备军队和训练军队。”

  “就理论是否具有现实意义这一点来说,区分这两种活动是极为重要的。”“由此可见,作战方法就是部署和实施斗争。”

  他把作战方法区分为战术和战略,认为:“战术是在战斗中使用军队的学问,战略是为了战争的目的运用战

  “我们的区分只与使用军队有关,而且仅仅是针对使用军队说的。但是在战争中还有许多活动,虽然为使

  用军队服务,但是又不同于使用军队,其中有些同它的关系较密切,有些同它的关系较疏远。所有这些活动都

  与维持军队有关。维持军队是使用军队所离不开的,是它的必要条件,这就象建立军队和训练军队是使用军队

  的前提一样,但是,仔细考察起来,所有这些与维持军队有关的活动总还只能看作是斗争的准备(不过它们和

  斗争非常接近,贯穿在整个军事行动之中,是和使用军队交替进行的)。因此,我们有理由把这些活动象其他

  准备活动一样不列入狭义的军事艺术,即真正的作战方法之内。而且从理论的首要任务是把不同种类的事物区

  分开来这一点来看,我们也必须这样做。谁会把给养和管理这一套琐碎的事务列入真正的作战方法呢,它们虽

  冯?克劳塞维茨所说的种种从属的“活动”中,有给养、行政管理,伤病员的救护、武器装备的补充和修

  理,还有工事构筑等等。这类项目,自从冯?克劳塞维茨提出以来,在进步飞速的本世纪中已经大为增加;现

  代发明的层出不穷、军队人数的增多、作战规模的扩大,使得行政管理机构和各种具体事务的处理大大复杂化

  了。不过,战术仍然是“在战斗中使用军队的学问”,而战略也仍然是“为了战争的目的运用战斗的学问”。

  因而,战争科学的第三个分支,随着战斗手段的日益增多和日益完善,以及各种资源日益转而为战争服务,已

  某些研究战争的学者在论述后勤时,认为它仅仅涉及陆、海军的运输和补给。例如,在学者们看来,一支远

  征军,如系一支舰队,其后勤需求是确定燃料(油料等)、给养等补给品及其运输问题;如为一支陆军,则是确

  定其所需各种补给品以及补给品的运输问题。同时,这些学者在谈论战略,战术和后勤时,总以为已对战争的

  各个职能方面详述无遗。因为他们并未同冯?克劳塞维茨关于战略和战术的定义展开争论,给果他们所理解的

  要对后勤学下一正确的定义,远不止是一个纯学术问题。因为下定义的目的是为了明确分工;

  门(指战略和战术)已区分清楚,而第三个部门不清楚,那就会发生工作重复的现象,或者有些职能完全被人忽

  视,结果某些战争准备工作就没有人去做。比如说,救护伤员一事在战争科学的三个基本职能部门中都告阙

  如,即:战略和战术只告诉我们预定的作战规模,后勤只为它们提供了手段而未作出伤员救护的安排。假定军

  事机构中确有医生和医院服务人员,但是他们的人数、所需设备的数量,以及使用方法,都有可能不是按照作

  file:///D/My Documents/书/军/理论后勤学.txt[2010/11/2 19:35:31]战计划的需要确定的。反之,如果伤员救护工作置于后勤部门管辖之下,有关伤员救护的一切需求,才能成为

  那些给后勤下了狭隘定义的人会说,“为什么要把这类具体的工作统统划到后勤名下呢,如果说,总共有十

  项主要工作,我们只把其中的两项交给后勤,而把其余八项分给其他部门,或由一位头头统管起来,这到底有

  怎样来回答这个反对意见,并对情况作出正确的估计呢,正如冯?克劳塞维茨已经指出的那样,抽象而言,

  战争的职能天然分成本质上有区别的三大类,因此在估计任何陆军问题或海军问题时,显然有三大方面的工作

  或任务要去完成。具体而言,只要我们分析一下历史上的任何一个重要战役,就会发现情况确是如此。我们只

  需了解到某个战役的具体情况,便能清楚地看到,交战的一方若是真正对任务作了明确的区分,而且相应地组

  这个结论是有事实为凭的,但读者也许并不熟悉。下面,我们可举一次大战局为例进行探讨。这次战局的失

  败,就是因为没有认识到后勤工作是一大独立方面,而且未按协同的要求把后勤工作组织好。第四章普法战争中的德军

  1868年,即普法战争之前两年,冯?毛奇元帅向德国政府提出了德国军队战略集中的计划。这些计划是以

  德国对法一国作战或对法国及其盟国作战的设想为基础,并以多年来对假想敌人的情况(当然包括假想敌人兵

  力和资源的精确情报)的研究为依据的。下面是这个著名文件译文的一段摘要:[注:G?T?菲伯格中校:

  “法如利用其铁路系统迅速集中兵力,将不得不在为孚日山脉分隔的斯特拉斯堡和梅兹附近分成两个主要

  集团下车。其中较小的集团一开始可能不向德国南部移动,而将在摩泽尔河上游同主力部队会合,这就只能靠

本文链接:http://nwfproject.com/houqinxue/68.html